อะไรคือยูเครนที่ “เป็นกลาง”?

เหตุใดการที่ยูเครนถอนตัวจาก NATO จึงกลายเป็นข้อตกลงที่เป็นไปได้เพื่อยุติสงคราม

แม้ว่าสงครามในยูเครนจะดุเดือด เจ้าหน้าที่จากยูเครนและรัสเซียก็กำลังเจรจาเพื่อหาทางยุติความขัดแย้ง และความเป็นกลางเป็นหนึ่งในหลักการสำคัญที่เคียฟและมอสโกกำลังเจรจากันอยู่ในขณะนี้

แนวคิดเรื่อง ยูเครนทำหน้าที่เป็นสะพานกลางระหว่างรัสเซียและตะวันตกไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่เวลากว่าหนึ่งเดือนในสงครามที่การต่อต้านของยูเครนได้ขัดขวางเป้าหมายของสงครามที่ใหญ่กว่าของรัสเซียแนวคิดดังกล่าวได้กลับมาใช้ตราประทับเพื่อเป็นทางออกในการช่วยหยุดการทำลายล้างในยูเครน และเพื่อป้องกันความขัดแย้งในอนาคต

การ เจรจาระหว่างยูเครนและรัสเซียในปัจจุบันดูมีความหวังมากกว่าที่เคยเกิดขึ้นในหลายสัปดาห์ รัสเซียกล่าวว่าจะ“ลดกิจกรรมทางทหารลงอย่างมาก” รอบเคียฟและเชอร์นิฮิฟ ในนามของ “ความไว้วางใจซึ่งกันและกัน” เจ้าหน้าที่ยูเครนได้เสนอแผนสำหรับการหารือเกี่ยวกับสถานะของไครเมีย ซึ่งรัสเซียผนวกในปี 2014 และดินแดนในยูเครนตะวันออก ซึ่งมีรายงาน ว่ารัสเซียกำลังพิจารณา

แต่การสนับสนุนของข้อตกลงใด ๆ ยังคงเป็นความมุ่งมั่นต่อความเป็นกลางของยูเครน ในแง่กว้าง ความเป็นกลางของยูเครนน่าจะบังคับให้ยูเครนละทิ้งความทะเยอทะยานที่จะเข้าร่วมกับองค์การสนธิสัญญาป้องกันแอตแลนติกเหนือ (NATO) และละทิ้งการเป็นเจ้าภาพการติดตั้งหรือกองทหารของ NATO ในดินแดนของตน ซึ่งอาจแลกกับการรับประกันความปลอดภัยบางประเภท เพื่อป้องกันไม่ให้รัสเซีย จากการเริ่มการรุกรานอีกครั้ง

ที่เกี่ยวข้อง

9 คำถามใหญ่เกี่ยวกับสงครามของรัสเซียในยูเครน มีคำตอบ

ทั้งยูเครนและรัสเซียอาจพบบางสิ่งที่น่าพอใจในแนวคิดเรื่องความเป็นกลาง ประธานาธิบดียูเครน Volodymyr Zelenskyy ยอมรับว่ายูเครนจะไม่เข้าร่วม NATO จริง ๆ และเจ้าหน้าที่ของยูเครนระบุว่าพวกเขาเปิดกว้างเพื่อหารือเกี่ยวกับสถานะของยูเครน นอกจากนี้ยังอาจเป็นสิ่งที่รัสเซียสามารถยอมรับได้ หากกีดกันนาโต้ออกจากยูเครน และอยู่ห่างจากพรมแดนของรัสเซีย นั่นคือผลลัพธ์ที่ประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน อาจปั่นป่วนที่บ้าน Dmitry Peskov โฆษกของเครมลินกล่าวว่าข้อตกลงสำหรับยูเครนที่เป็นกลางอาจเป็น“การประนีประนอม”

ความเป็นกลางของยูเครน Pascal Lottaz ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการศึกษาความเป็นกลางของ Waseda Institute for Advanced Study กล่าว อาจเป็นทางเลือกเดียว “ที่ทุกฝ่าย — รัสเซีย ยูเครน สหรัฐฯ และนาโต้ — โดยทั่วไปจะนั่งลงและพูดว่า ‘ไม่เป็นไร เรายอมรับได้; ไม่เป็นไร เราอยู่กับสิ่งนั้นได้’”

แต่จะขึ้นอยู่กับรายละเอียด ยูเครนยกเลิกสถานะความเป็นกลางอย่างเป็นทางการในปี 2014หลังจากที่รัสเซียผนวกไครเมียและรุกรานยูเครนตะวันออก ความคับข้องใจของปูตินก่อนสงครามนั้นไปไกลเกินกว่าที่ยูเครนจะเป็นไปได้แต่ก็ไม่น่าจะเป็นไปได้อย่างยิ่งเช่นกัน – การเป็นสมาชิกของ NATO ดังนั้นรัสเซียอาจมีความเป็นกลางที่แตกต่างออกไปในใจ

Mark Kramer ผู้อำนวยการโครงการศึกษาสงครามเย็นที่ Davis Center for Russian and Eurasian Studies ที่ Harvard University กล่าวว่า “ความเป็นกลาง — คำนี้ถูกใช้ที่นี่ แต่จริงๆ แล้วไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องนี้แต่อย่างใด” “มันเกี่ยวกับการยอมจำนนอย่างสมบูรณ์ และฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่ชาวยูเครนปฏิเสธโดยสิ้นเชิง”

ในการโจมตียูเครน รัสเซียได้เหยียบย่ำข้อตกลงและพันธกรณีระหว่างประเทศของตนซึ่งจะทำให้ความเป็นกลางหรือข้อตกลงนายหน้าใดๆ นั้นต้องการมากกว่าลายเซ็นของปูติน การรวมตัวกันของประเทศมหาอำนาจของโลกบางกลุ่มมีแนวโน้มที่จะต้องเข้ามามีส่วนร่วม ซึ่งรวมถึงสหรัฐอเมริกา ยุโรป นาโต้ แม้กระทั่งจีน ประเทศเหล่านี้อาจต้องตัดสินใจว่าพวกเขาเต็มใจที่จะทำเพื่อรับรองความเป็นกลางของยูเครนมากน้อยเพียงใด หากเป็นเช่นนั้น และถ้านาโต้กลายเป็นผู้รับประกันสถานะความเป็นกลางของยูเครน ทันใดนั้นยูเครนก็ดูไม่เป็นกลางเลย

ยูเครนที่เป็นกลางอาจฟังดูดีสำหรับทุกคน แต่ความเป็นกลางจะได้ผลก็ต่อเมื่อประเทศต่างๆ มองเห็นผลประโยชน์ทางการเมืองและความมั่นคงของตนในการเคารพสถานะนั้น และในขณะที่ระเบิดยังคงตกอยู่ ก็ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่ารัสเซียก็มองเห็นเช่นนั้นเช่นกัน

ยูเครนที่เป็นกลางอาจมีลักษณะอย่างไร มาดูรอบๆ ละแวกนั้นกัน

ยุโรปไม่ใช่คนแปลกหน้าสำหรับรัฐที่เป็นกลางไม่ว่าในยุโรปศตวรรษที่ 19หรือในช่วงสงครามเย็น ดังที่ Ulrika Möller รองศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัย Gothenburg กล่าวว่า ความเป็นกลางเป็นเครื่องมือสำหรับรัฐขนาดเล็กในการปกป้องความซื่อตรงทางการเมืองของตนเองจากประเทศเพื่อนบ้านหรือมหาอำนาจในภูมิภาค ดังที่เธอกล่าวไว้ว่า: “เราต้องการมีชีวิตอยู่ ดังนั้นเราต้องทำอย่างไรจึงจะมีชีวิตอยู่ได้”

Maartje Abbenhuis นักประวัติศาสตร์สงครามแห่งมหาวิทยาลัยโอ๊คแลนด์ กล่าวว่า บ่อยครั้งสิ่งที่เราเรียกว่าความเป็นกลางแท้จริงแล้วคือ “การวางตัวเป็นกลาง” โดยที่ “โลกตกลงที่จะลบบางสิ่งออกจากนโยบายต่างประเทศ ดังนั้นทุกคนจึงตกลงที่จะไม่โจมตีมัน”

เวอร์ชันของ “การวางตัวเป็นกลาง” มีแนวโน้มที่จะมีไว้สำหรับยูเครน แม้ว่าเคียฟอาจตกลงรับเอานโยบายความเป็นกลางมาใช้ แต่ถ้ายังคงเป็นเช่นนั้น อาจเป็นเพราะยูเครน รัสเซีย และชาติตะวันตกเห็นว่าพวกเขาสนใจที่จะรักษาสถานะดังกล่าวไว้ รัสเซียจะตกลงที่จะเคารพบูรณภาพแห่งดินแดนของยูเครน แต่นั่นก็หมายความว่าประตูที่เปิดกว้างของ NATO ในการเป็นสมาชิกของยูเครนจะปิดลง

ยูเครนจะมีบริษัทบางแห่งในยุโรปท่ามกลางรัฐที่เป็นกลางหรือไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ออสเตรีย ฟินแลนด์ สวีเดน ไอร์แลนด์และมอลตาล้วนเป็นประเทศที่เป็นกลางหรือไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในสหภาพยุโรป สวิตเซอร์แลนด์เป็นกลางแม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในสหภาพยุโรปก็ตาม

ประเทศเหล่านั้นทั้งหมดมีกองทัพเนื่องจากพวกเขายังมีสิทธิ์ที่จะป้องกันตัวเองหากมีคนละเมิดความเป็นกลางนั้น บางแห่งเช่นสวิตเซอร์แลนด์และสวีเดนยอมรับความเป็นกลางมาหลายศตวรรษแล้ว ส่วนประเทศอื่นๆ ยอมรับทั้งจากแรงกดดันภายนอกและความจำเป็น เช่น ฟินแลนด์ ซึ่งมีพรมแดนติดกับรัสเซียยาว 800 ไมล์ รัสเซียรุกรานฟินแลนด์ในปี พ.ศ. 2482 และแม้ว่าฟินน์จะปัดป้องการยึดครองของรัสเซีย แต่เพื่อไม่ให้เหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นอีก รัสเซียจึงลงนามในสนธิสัญญามิตรภาพกับรัสเซียในปี พ.ศ. 2491 และไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในช่วงสงครามเย็น โดยมีโซเวียตเข้ามาแทรกแซงและมีอิทธิพลมากมายในช่วงเวลานั้น

มีรายงานว่า เปสคอฟ โฆษกเครมลินเสนอว่าทั้งสองฝ่ายกำลังพูดถึงความเป็นไปได้ของความเป็นกลางแบบออสเตรียหรือสวีเดนสำหรับยูเครน และผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า ออสเตรียอาจเป็นอะนาล็อกที่ดีที่สุดสำหรับยูเครนที่เป็นกลางในอนาคต

หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 มหาอำนาจฝ่ายสัมพันธมิตร (ฝรั่งเศส อังกฤษ สหรัฐอเมริกา และสหภาพโซเวียต) ยึดครองออสเตรีย เช่นเดียวกับเยอรมนี เพื่อแลกกับการยุติการยึดครองออสเตรียตกลงที่จะประกาศความเป็นกลาง วันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2498หนึ่งวันหลังจากเส้นตายสำหรับกองทหารต่างชาติชุดสุดท้ายที่จะออกจากออสเตรีย ออสเตรีย ได้รับรองความเป็นกลางถาวรในรัฐธรรมนูญของตน ออสเตรียจะไม่เข้าร่วมพันธมิตรทางทหาร จะไม่เข้าข้างฝ่ายใดในสงครามในอนาคต และไม่อนุญาตให้ต่างชาติตั้งฐานทัพในดินแดนของตน

เมื่อเวลาผ่านไป ความเป็นกลางจะเกี่ยวพันกับอัตลักษณ์ทางการเมืองของประเทศ ไม่ว่าจะถูกบังคับหรือถูกเลือกก็ตาม ความเป็นกลางของออสเตรียคือข้อต่อรองในการยุติการยึดครอง Peter Ruggenthaler รองผู้อำนวยการสถาบัน Ludwig Boltzmann Institute for Research on the Consequences of War ตั้งข้อสังเกตว่าพรรคการเมืองของออสเตรียมักจะระมัดระวังในการสนับสนุนการเป็นสมาชิกของ NATO และชาวออสเตรียส่วนใหญ่ก็คัดค้านเช่นกัน “สำหรับประชากรแล้ว คำถามเกี่ยวกับความปลอดภัยจะน้อยลง แต่ส่วนใหญ่เป็นคำถามเกี่ยวกับตัวตน” เขากล่าว

นั่นไม่ได้หมายความว่าปัจจัยภายนอกไม่สามารถเปลี่ยนจุดยืนที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดของประเทศได้ หรือความเป็นกลางเองก็ไม่สามารถยืดหยุ่นได้ การสนับสนุนของสาธารณะในการเข้าร่วม NATO เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในสวีเดนและฟินแลนด์หลังจากการรุกรานของรัสเซีย แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในระยะขอบอย่างท่วมท้นก็ตาม และแม้ว่าทั้งสองยังคงไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดอย่างเป็นทางการ แต่ทั้งสองก็ร่วมมือกันอย่างใกล้ชิดกับ NATO อยู่แล้ว

ถึงกระนั้น ความเป็นกลางก็เป็นเครื่องมือทางภูมิรัฐศาสตร์ที่มีค่าซึ่งรัฐที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดสามารถใช้เพื่อสร้างผลประโยชน์ของตนเองได้ นอกจากนี้ยังเป็นเหตุผลว่าทำไมคำถามด้านความปลอดภัยของยุโรปจึงถูกแฮ็กในเฮลซิงกิในช่วงสงครามเย็นและเหตุใดเวียนนาจึงเป็นเจ้าภาพในการเจรจาข้อตกลงอิหร่านในวันนี้

ความเป็นกลางสำหรับยูเครนก็ดูเหมือนจะเป็นเครื่องมือทางการเมืองในอุดมคติเช่นกัน อดีตสาธารณรัฐโซเวียตที่สามารถกลายเป็นกันชนระหว่างรัสเซียและส่วนที่เหลือของยุโรป จัดการความสัมพันธ์กับทั้งสอง นั่นเป็นเหตุผลที่แนวคิดเรื่องยูเครนเป็นกลางไม่ได้เกิดจากสงครามครั้งนี้ แต่การตกลงกับสถานะนั้นในตอนนี้นั้นซับซ้อนยิ่งกว่า

คำถามที่ซับซ้อนเกี่ยวกับความเป็นกลางของยูเครน

รัสเซียยังคงโจมตีเมืองต่างๆ และทำลายโครงสร้างพื้นฐานของพลเรือน เช่นโรงพยาบาลและโรงละคร พลเรือนยูเครนมากกว่า 1,000 คนได้รับการยืนยันว่าเสียชีวิต ณ วันที่ 25 มีนาคม (ตัวเลขน่าจะสูงกว่านี้มากและจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง) และมีผู้พลัดถิ่นมากกว่า 10.3 ล้านคน โดย มากกว่า 3.9 ล้านคนหลบหนีไปยังประเทศอื่น กองทัพรัสเซียยังพบผู้เสียชีวิตจำนวนมากอย่างน่าตกใจ โดยนาโต้ระบุว่า จนถึงขณะนี้อาจมีทหารรัสเซียเสียชีวิต มาก ถึง 15,000 นาย ในขณะเดียวกันการคว่ำบาตรของตะวันตกกำลังบีบคอเศรษฐกิจของรัสเซีย ปล่อยให้ชาวรัสเซียธรรมดาต้องทนทุกข์ทรมาน

ค่าใช้จ่ายทวีคูณในแต่ละวันที่สงครามดำเนินไป ความหวังที่ดีที่สุดสำหรับการพักรบอาจเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสถานะเป็นกลางของยูเครน

ยูเครนมุ่งมั่นที่จะเป็นกลางหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต; การแกว่งตัวออกจากความเป็นกลาง แต่ละ ครั้งมัก เป็นการตอบสนองต่อภัยคุกคามหรือการรุกราน ของรัสเซีย รัสเซียมีข้อกังวลด้านความปลอดภัยที่ถูกต้องเกี่ยวกับนาโต้ที่ชายแดนของตน แต่วาทศิลป์ของปูติน ปฏิเสธความเป็นรัฐ ของยูเครน ในช่วงเริ่มต้นของสงคราม เขาเรียกร้องให้มี “การลดกำลังทหารและการทำลายล้างยูเครน” ซึ่งเป็นการโจมตีที่ผิดพลาดซึ่งเป็นรหัสส่วนใหญ่สำหรับการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง

จุดยืนสูงสุดของปูตินไม่ได้เป็นเพียงการยอมรับความเป็นกลาง แม้ว่าความสูญเสียในสนามรบและการต่อต้านของยูเครนอาจเปลี่ยนแปลงการคำนวณของมอสโก แต่ถึงกระนั้นก็นำไปสู่ปัญหาอื่น: ใครไว้วางใจปูตินในตอนนี้?

“อาจมีข้อตกลงระหว่างประเทศอย่างน้อยหนึ่งโหลที่รัสเซียลงนามกับยูเครน ซึ่งระบุว่ารัสเซียต้องเคารพพรมแดนของยูเครนในเดือนธันวาคม 1991 แต่รัฐบาลรัสเซียกลับไม่ให้ความสำคัญกับการปฏิบัติตามพันธกรณีเหล่านั้น” เครเมอร์ จากศูนย์เดวิสแห่งฮาร์วาร์ดกล่าว

ข้อตกลงระหว่างยูเครนและรัสเซียในเรื่องความเป็นกลางนั้นไม่เพียงพอ Vlad Mykhnenko นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจแห่งมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ผู้ซึ่งเขียนเกี่ยวกับความขัดแย้งในยูเครนตะวันออก กล่าวว่า แม้ว่าจะมีสนธิสัญญาเกิดขึ้น แต่เพียงเล็กน้อยก็หยุดรัสเซียไม่ให้ทำลายมันได้ “แล้วจะเกิดอะไรขึ้น ถ้า [ปูติน] พูดว่า: ‘โอ้ จริง ๆ แล้ว เราไม่ชอบเลย ฉันจะเข้าไป มีบางอย่างที่เราไม่ชอบในยูเครน และเราต้องเคลียร์มันออกไป’”

นั่นอาจเป็นคำถามที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับสถานะความเป็นกลางของยูเครน ใครจะรับประกันได้ว่ายูเครนจะยังคงเป็นเช่นนั้น

นั่นคือจุดที่ส่วนที่เหลือของโลกเข้ามา ซึ่งน่าจะเป็นสหรัฐฯ และพันธมิตร และส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความเสี่ยงที่พวกเขาเต็มใจที่จะยอมรับ – และขึ้นอยู่กับว่ายูเครนหรือรัสเซียจะยอมรับได้หรือไม่

Mykhnenko กล่าวว่าหากยูเครนที่เป็นกลางถูกโจมตีอีกครั้ง ควรมี “การรับประกันว่าจะให้ความช่วยเหลือทางทหารและรองเท้าบู๊ตบนพื้น”

ผู้สมัครที่ชัดเจนในการสนับสนุนยูเครนคือกลุ่มที่มีเดิมพันมากที่สุด: ยุโรป สหรัฐฯ และนาโต้ แต่บางคนแนะนำว่าอาจใช้เวลามากกว่านั้น และประเทศต่างๆ เช่น จีนอาจต้องมีส่วนร่วมเพื่อช่วยบังคับใช้และทำให้ข้อตกลงนี้อ่อนหวานสำหรับรัสเซีย

การรับประกันเหล่านี้มีความสำคัญเพียงใด หากพวกเขาเกี่ยวข้องกับพันธมิตรของนาโต้ที่ให้คำมั่นสัญญาว่าจะสนับสนุนยูเครนในกรณีที่รัสเซียกลับมารุกรานอย่างเต็มรูปแบบอีกครั้ง นั่นก็เหมือนกับการเป็นสมาชิกของนาโต้แต่เพียงชื่อเท่านั้น “สหรัฐอเมริกาหรือประเทศนาโต้อื่นๆ จะได้รับอนุญาตให้ใช้กำลังทางทหารหรือไม่ หากข้อตกลงในครอบครัวถูกละเมิด? ฉันคิดว่านั่นอาจเป็นสะพานที่ไกลเกินไปสำหรับรัสเซีย ณ จุดนี้” P. Terrence Hopmann ศาสตราจารย์ด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่มหาวิทยาลัย Johns Hopkins กล่าว

หน้าแรก

ไฮโลไทย, ไฮโลไทยได้เงินจริง, เว็บไฮโล ไทย อันดับ หนึ่ง